1360
13
0

Вся махина насквозь прогнила


В Первоуральске переселенцы из ветхого жилья не желают мириться с тотальным нарушением их прав


Из-за крикунов мы квартиры продать не можем

— Вы покричать сюда пришли?

— Да, покричать. У нас тут всего только два человека воду мутят. Остальные довольны.

С такого диалога начинается встреча юриста Ирины Якуповой с собственниками квартир в доме по Кирова,3. Оппонент юриста считает вредными все собрания, связанные с обсуждением нарушений прав собственников во время переселения из ветхого жилья, и поэтому не унимается:

 

— Ну что вы делаете? Мы же никогда не сможем эти квартиры продать! Зачем нам это надо? Не фотографируйте меня, я вас не приглашала (это реплика фотографу). Не надо слушать этого человека, она человек ненадежный. Она деньги будет собирать, дурочки вы. Я была в администрации, там все на месте. Артур [Гузаиров — замглавы по ЖКХ] работает. Мне сказали, что все хорошо.

— Что вы кричите? Здесь собрались те, кто недоволен условиями проживания в доме. И это наше право. Идите к себе домой, если вам там нравится. А нас обидели, — многоголосо урезонивает оратора собрание.

— Как вы не понимаете, нам уже ничего не сделать, — продолжает гнуть свою линию противница народных обсуждений.

— Это что значит? И жить нельзя, и ничего делать не надо? — вопрошает публика.

— А зачем ехали сюда?

— Так нас выгнали из старого дома, буквально выдавили, судом грозили, камни в окна летели.

— Да мы из-за вас крикунов тут квартиры продать не можем, трезвоните на весь город, что здесь плесень. Какой дурак сюда поедет? Голова-то есть? А эта юристка на вас деньги зарабатывает. А вы уши развесили.

Но понемногу страсти утихают, и начинается предметный разговор. Ирина Сергеевна Якупова сообщает, что ведет все процессы, связанные с выплатой компенсаций собственникам, не пожелавших выезжать из ветхих домов в новостройку на Кирова,3. И продолжает.


 

Право собственности то ли есть, то ли нет

Ирина Якупова, юрист

— На сегодняшний день нам удалось добыть документы. Право собственности на данный дом администрация зарегистрировала на основании разрешения на ввод в эксплуатацию от 16 августа 2017 года. Могу сказать, что это является подложным документом. На сегодняшний день следственный комитет ведет проверку по данному факту. Администрация на основании вышеназванного документа зарегистрировала свое право собственности на данный дом 25 августа 2017 года. Но решение о выдаче положительного заключения о соответствии (ЗОС) для ввода этого дома в эксплуатацию ими еще не было получено, а это, как-никак, правовой документ, который выдает орган государственного строительного надзора о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета, используемых энергетических ресурсов, заключение государственного экологического контроля в случаях, т.е. заключения о соответствии администрация получает только 8 сентября 2017 года, но само решение о выдаче было принято 26 августа 2017 года.

Вопреки законодательству сами чиновники легко отменяют предыдущее разрешение на ввод в эксплуатацию. А это можно было сделать только в судебном порядке, так как после регистрации права собственности орган местного самоуправления не имеет право отменять ненормативный правовой акт в одностороннем порядке. Более того, 10 января 2018 года в обход собственников администрация подала документы в Росреестр и внесла изменения в характеристики объекта жилого дома, где покадастровому учету значиться уже и другая этажность дома и объем общей площади МКД. Каким образом вносились данные изменения, мне неведомо. Но администрация в принципе не имеет права распоряжаться этим имуществом, так как документ, на основании которого первоначально зарегистрировано право собственности, подложный. Впоследствии это право прокуратурой может быть признано отсутствующим. А последующие сделки в результате могут быть признаны ничтожными, но это только по решению суда. И стороны вернутся в первоначальное состояние.Если есть желание оспаривать свое право на компенсацию, пока в бюджете заложена сумма выплат, собственник жилья в доме может обратиться в суд за защитой своих прав и интересов. И взыскать суммы, установленные независимым оценщиком, для дальнейшего приобретения жилья, которое его устраивает. К сожалению, с самого начала, мы не могли вам это подсказать потому, что администрация все первичные документы скрывает. Эти документы мы, буквально, вытягиваем. И сейчас получается, что на бумаге у вас право собственности есть, а юридически,если исходить из смысла документов, —  его нет.

 

— Так что получается? Из-за неправомерных действий администрации подорвано наше право на собственность? — звучит вопрос от жильцов.

— К сожалению, да. Но вы можете восстановить свои права через суд. Я не говорю, что это должны сделать все. Только те, кто заинтересован, и кому квартира здесь вообще не нужна.Подумайте и решите для себя, что на сегодняшний день вам делать. Что будет с домом через 5 лет, неизвестно, но крыша уже течет, ее необходимо ремонтировать прямо сейчас, причем не просто клеить заплаты, как это делает генподрядчик, а провести, можно сказать, капитальный ремонт. То как она сделана, у меня в голове не укладывается. К госпрограмме должны быть более серьезные подходы.

Далее мы вместе с юристом следуем в квартиру, хозяева которой недовольны качеством предоставленного жилья. Плесень на стенах продолжает проступать. Недавно подрядчик переустановил в комнате стеклопакет, так как в качестве изолятора вместо монтажной пены была использована бумага. Из-за этого окно всю зиму «плакало». Семья Романенко считает, что даже в ветхом доме условия в их квартире были лучше, — ничего не текло, и стены не трескались.


 

Это не техническая ошибка, это банальный подлог

После собрания мы не успели задать Ирине Сергеевне вопросы, которые возникли в связи с услышанной информацией. Поэтому договорились об отдельной встрече в спокойной обстановке. Разговор состоялся.

— Ирина Сергеевна, каким образом у жильцов Кирова,3 могут возникнуть сложности с распоряжением собственными  квартирами?

 

— На сегодняшний день существует установленный законом регламент сдачи капитальных объектов, в том числе это относится и к жилым многоквартирным домам после завершения строительства и получения соответствующего документа – разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. Данный регламент установлен в соответствии со ст. 55 Градостроительного кодекса. Основанием для выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию, служит заключение о соответствии, которое выдается Департаментом строительного надзора. Он находится в Екатеринбурге. Администрация при создании документа от 16 августа 2016 года не соблюла эту процедуру. Я могу с уверенностью сказать, что администрация торопилась сдать дом на Кирова,3.Нужно было красиво отчитаться перед Губернатором. Выпустили документ о вводе в эксплуатацию в обход Департамента. Департаментом в ходе данного строительства неоднократно выдавались предписания об отклонениях от проектной документации. Замечаний было много, в связи с этим затягивались сроки выдачи заключения. Поэтому администрация создала документ, в котором имеются расхождения с проектом в этажности дома и его площадях. Дом по проекту 4 этажа. Один из них подвальный, т.к. высота подвального помещения свыше 2-х метров — это считается полноценным этажом. На такой объект просто необходимо заключение Департамента строительного надзора. А в документе администрации предусматривается только 3 этажа. Это позволяет обойти участие в вводе в эксплуатацию надзорного органа. Естественно, уменьшается объем площадей и строительный объем. И на основании этого документа 25 августа регистрируется право собственности администрации на этот дом, и осуществляется его постановка на кадастровый учет. А вот решение Департамента строительного надзора о выдаче ЗОС было принято только 26 августа 2017 года. Первоуральские чиновники 28 августа издают новое разрешение на ввод дома в эксплуатацию, отменяя разрешение от 16 августа 2017 года. Да,администрация имеет право отозвать акт, но в данной ситуации отмена данного акта возможна только в судебном порядке, постольку поскольку, права на объект уже были зарегистрированы, а разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 16 августа 2017 года является документом, на основании которого и была осуществлена постановка на кадастровый учет объекта и регистрация права собственности.

— Мне кажется, вы придираетесь. Правообладатель квартир не меняется от того, что в документ овводе в эксплуатацию внесены поправки.

— А мы с вами не знаем, как были проведены сделки с населением. Есть договоры с гражданами, которые заключены и 16 августа 2017 года, есть договора, датированные и концом августа 2017года. Эти документы предоставлены Росреестром по требованию Следственного комитета. В данном случае идет нарушение прав третьих лиц, которые на момент получения ЗОС от Департамента строительного надзора и повторного разрешения на ввод объекта в эксплуатацию являлись полноценными правообладателями своих квартир.

— Подождите, у собственника есть документы, подтверждающие его права на квартиру в доме, кадастровый номер объекта не изменился, какие права тут нарушены? Возможно, в действиях администрации просто была техническая ошибка, и ее исправили.

— Это далеко не техническая ошибка. Я рассматриваю действия чиновников и главы администрации как предоставление подложного документа в соответствии со ст. 292 УК РФ. Данное деяние преследуется по закону. Я считаю, что в документе от 16 августа 2017 года информация в площади и этажности дома искажена намеренно. Проект проходил государственную экспертизу, и такой ввод объекта в эксплуатацию при наличии ранее выданного разрешения на строительство по конкретному проекту, не может быть законным. Так как идет искажение согласованной с госорганами информации, в том числе и технической документации.Говорить о технической ошибке здесь неуместно. Это абсолютно осознанное действие. Документ вышел за подписью [Валерия] Хорева (экс-глава городского округа — ред.). Дмитрий Крючков (заместитель главы по муниципальному управлению — ред.) в Следственном комитете подает проблему в вашей интерпретации, что, якобы, было исправление ошибок. Но это недостоверно, так как в течение всего строительства осуществлялся строительный надзор Департаментом строительного надзора и прокуратурой. Были выявлены и нарушения в части отступления от проектной документации и иные. Но мы говорим о том, что администрация, отменяя свое разрешение от 16августа 2017 года, затрагивает интересы 3-их лиц. Она аннулировала документ, на основании которого зарегистрировано право собственности в Росреестре, а решение о вводе дома от 28августа 2017 года принято за рамками регистрации собственности. Но, первый документ на основании, которого установлено право собственности, — подложный. Забыть подвальный этаж, который закладывается изначально при строительстве, как-то нелепо, вам не кажется? На каждом этапе составлялись акты обследования. Поэтому я и говорю, что администрация действовала умышленно, осознавая к чему могут привести те или иные действия, так как не надеялась на получение положительного заключения о соответствии объекта нормативам от Департамента стройнадзора. А сдавать дом нужно. Это же федеральная программа. А если, как Вы говорите, была допущена техническая ошибка, то надо задать вопрос о квалификации специалистов администрации. Все можно перевернуть с ног на голову, но я настаиваю, что регистрация права была проведена на основании подложных сведений. И изготовление таких документов должно повлечь за собой ответственность, вплоть до уголовной, а почему до сих пор нет ни каких действий со стороны прокуратуры в отношении администрации, это тоже вопрос интересный.


 

— Давайте вернемся к собственникам квартир. Какие последствия наступили для них от действий администрации?

— 10 января 2018 года администрация неизвестным мне способом вносит изменения в кадастровый учет характеристик дома на Кирова, 3. Меняет общую площадь имущества и увеличивает данный дом на один этаж, и как следствие увеличивается и кадастровая стоимость объекта. На этот момент большая часть прав была зарегистрирована на владельцев квартир в доме. Поэтому изменение характеристик и сведений об объекте должно было быть утвержденообщим собранием, а не исключительно администрацией в одностороннем порядке. У нее уже небыло полномочий на изменения в документации. А изменение площади идет на 1000 метров.Какие чудные документы предоставила администрация для внесения изменений в одностороннем порядке? Здесь просматривается произвол. Чиновники вытворяют все, что хотят. Выдерживают сроки истечения исковой давности (3 месяца) по оспариванию ненормативных правовых документов, а дальше предпринимаются попытки устранения явных разночтений в этих документах. Такой бардак с документами просто недопустим. Какие последствия от этого бардака наступают для собственников? У каждого есть доля в общем имуществе. Квартиры приобретали в трехэтажном доме, и вдруг вырос 4-ый этаж. А любые изменения в многоквартирном доме происходят только по решению общего собрания. Не было разрешения собственников на реконструкцию и на приращивание нового этажа. А вдруг, кто-то не хочет нести бремя содержания дополнительного имущества и увеличения стоимости оплаты коммунальных услуг.Это же все будет калькулироваться в расчетах при выставлении квитанций. И поэтому, только порешению собрания могут вноситься в техпланы изменения характеристик многоквартирного дома. Иначе это сделать невозможно. Как кадастровый инженер осуществил данную работу, неясно. Согласно федеральному закону кадастровый инженер может за свои действия в отношении составления технической документации при искажении данных и т.д. привлекаться к административной и уголовной ответственности. Ну, а если относиться с позиций, пусть с моим имуществом, что хотят, то и делают, тогда чиновники с нами могут делать все, что им угодно. А администрация, совершив противоправные действия, чтобы избежать последствий, продолжает действовать в обход закона. В этой ситуации стоит потянуть за одну ниточку, а разматывается целый клубок нарушений. 


 

— Ирина Сергеевна, кто-то из собственников жилья в доме Кирова,3 решился после собрания обратиться в суд за получением компенсации на покупку жилья в рамках программы переселения?

— Вот вы знаете, с системой надо бороться. Эта махина насквозь прогнила. Необходимы массовые обращения в суды. Тогда только начнут бегать и что-то исправлять. Вот стоило немного копнуть — и вскрылось огромное количество нарушений. Но ими никто не интересовался, все спокойненько подписывали документы. Спрашивается, в чьих интересах? Что же касается собрания, то после него ко мне обратились два собственника. Мы с ними на стадии подготовки искового заявления. Оно в ближайшее время будет сдано в Первоуральский городской суд. Мы хотим признать право собственности отсутствующим в связи с тем, что первое разрешение на ввод в эксплуатацию было подложным. А второе разрешение тоже недействительно, так как первое не было отменено в судебном порядке. В будущем, как следствие, возможно получение денежной компенсации. Чего администрация категорически делать не желает.


 

Фото Анастасии Нургалиевой