357
6
0

Дым над дорогой оценили в 1 миллион 600 тысяч рублей


Водитель обвиняет ООО «ТБО «Экосервис» в причинении ему значительного материального ущерба.


 

Перед началом суда участники процесса от комментариев отказываются, говорят, что все станет понятно во время заседания. В зале — истец и его доверенное лицо, представитель ответчика — компании «ТБО "Экосервис"» и третья сторона — юрист администрации города Ревда.

Истец Андрей Соколов требует возмещения убытков — он разбил автомобиль в аварии, которая произошла по вине, как он считает, «ТБО "Экосервис"».

Судья просит Андрея Соколова рассказать, как обстояло дело. 

Андрей Соколов, истец

16 сентября Андрей ехал на машине «Тойота Камри» в Екатеринбург. Скорость была около 110 километров в час. Увидев туман, водитель сбросил скорость до 80.

— Заехал в затуманенное место, а это оказался не туман, а дым. Его оптические свойства совсем иные. Видимость была около 5 метров. Когда я это понял и приступил к экстренному торможению, было поздно, — объясняет истец.

Иномарка врезалась в ВАЗ четырнадцатой модели, последнюю отбросило на обочину, а «Тойота» следом протаранила фуру. Андрей Соколов возместил участникам аварии нанесенный ущерб. Но, считает, что ДТП произошло не по его вине. Поэтому обратился с иском в суд и требует возместить 1 миллиона 600 тысяч рублей. Андрей убежден — истинный виновник происшествия компания «ТБО "Экосервис"». На земельному участке, который ей принадлежит, загорелся мусор — это и стало причиной плотного задымления на дороге и причиной аварии.

— Когда я вышел из машины, ощущался запах гари. Полицейские, сотрудники МЧС и медики, которые приехали на вызов, были в респираторах.

Представитель «ТБО "Экосервис"» не согласна с иском, но то, что пожар на земле предприятия был, не отрицает.

— Мы сделали запрос в 10 отряд Федеральной противопожарной службы. В ответе сказано, что 15 сентября вечером открытое горение было ликвидировано. Наличие задымления на 317 километре трассы Пермь-Екатеринбург в 7.50 утра 16 сентября мы отрицаем. Достоверные данные о наличии задымления отсутствуют. Ответами из МВД и из МЧС России задымление не подтверждается. Также мы считаем, что истец заблуждается, на основании предоставленных метеорологических сводок, в которых отмечается, что на этом участке дороги был густой туман. Данные центра мониторинга и реагирования на ЧС тоже говорят о наличии тумана и отсутствии загрязнения атмосферного воздуха. Наше предприятие не накапливает отходы, а перерабатывает. Если что-то и горело, то это не имущество ТБО. Отходы образовались в период деятельности другого предприятия. Нами они никак не принимались на баланс. 

Представитель истца говорит, что в пожарной части и МЧС подтвердили факт возгорания мусора и скрытого горения.

— Отходы горели 6 дней. Ответчик на протяжении этого времени не предпринимал никаких мер. Раз эти отходы находятся на территории ТБО, значит, предприятие несет ответственность за их судьбу.

 

Суд выслушал доводы сторон, приобщил к делу дополнительные ходатайства и документы, определил круг свидетелей, которых пригласят на следующее заседание — 8 мая в 14.00.

 


Фото Дмитрия Дегтяря